miércoles, 25 de febrero de 2009

¿Proceres?

Generalmente cuando hablamos de próceres a la mayoría de la gente se les viene a la cabeza los nombres de Moreno, Sarmiento, San Martín, Mitre, Rosas, Roca, Alberdi, etc.
Sin embargo, todos estos personajes de nuestra historia tienen muy poco en común en sus vidas, su forma de pensar, su amor a la patria; lo único que tienen en común es que nuestros historiadores les han dado el título de "Próceres" a todos por igual, y que nuestros gobiernos les han puesto sus nombres a las calles de todas las ciudades del país.
Ahora bien, veamos cual es la definición de Prócer que nos da el diccionario: "1. adj. Eminente,elevado, alto. Persona de la primera distinción o constituida en alta dignidad." Partiendo de esta definición a continuación haremos un breve compendio de las frases de el primer maestro de la patria, es decir Sarmiento y luego dejaremos que los lectores piensen realmente si a este "prócer" realmente le corresponde ese título que le ha otorgado la historia oficial.
Refiriéndose al pueblo, en carta a Mitre decía: "Tengo odio a la barbarie popular. La chusma y el pueblo gaucho nos es hostil. Mientras haya chiripá no habrá ciudadanos...Usted tendrá la gloria de reestablecer en toda la República Argentina el predominio de la clase culta anulando el levantamiento de las masas". Con respecto a los gauchos, su ya tan célebre frase: "No hay que economizar sangre de gauchos, es lo único que tienen de humanos. Este es un abono que es preciso hacer util al pais.", se refería a sus compatriotas como "animales bípedos de tan perversa condición". "Los gauchos que se resistieron a votar por los candidatos de gobierno fueron encarcelados, puestos el cepo, enviados al ejercito para que sirvieran en las fronteras con los indios y muchos de ellos perdieron el rancho, sus escasos bienes y hasta su mujer".
Este gran maestro odió todo lo americano. Con respecto al indio aconsejaba que debía asesinarse a sus hijos pues ya de pequeños, "tienen el odio instintivo al hombre civilizado." Llama a los caudillos "feroces partidarios de la independencia, unos bárbaros y enemigos de todo comercio con el extranjero." Para el la palabra libertad "implica sainete ridículo y larguísima comedia que no manifiesta tener fin.". Como escritor, publica prosas de mucho talento a favor del exterminio de gauchos, indios y negros, y su sustitución por blancos labriegos del norte de Europa, y en defensa del uso del frac y del corte de pelo a la inglesa.
Una frase que hace acordar mucho a la actualidad y nos ilumina sobre la mente de ciertos personajes que dicen defender la patria: " No somos industriales ni navegantes y la Europa nos proveerá por largos siglos de sus artefactos en cambio de nuestras materias primas"; "y seamos francos,no obstante que esta invasión universal de Europa sobre nosotros es perjudicial y ruinosa para el país, es útil para la civilización y el comercio."y finalmente demostrando su gran admiración por la oligarquía :"La gente decente a la que tengo el orgullo de pertenecer, aunque no tengo estancia."
Estas son solo algunas de las frases ya que son tantos los aportes que ha hecho nuestro gran maestro que si pusiea todas sus ideas sobre lo americano y lo nacional podría hacer tres tomos de una barbaridad tras otra cuyo título seguramente sería ¿Civilización?. Dejando de lado opiniones personales citaremos algunos otros personajes de la historia que se tomaron el trabajo de contestarle a este buen hombre. Así José Martí le dice:"No hay batalla entre civilización y barbarie, sino entre la falsa erudición y la naturaleza." Alberdi dice "los caudillos son la democracia. Como el producto no es agradable los demócratas lo atribuyen a la democracia bárbara. Solamente que ellos (refiriéndose a Sarmiento y Mitre) quieren reemplazar a los caudillos de poncho por los caudillos de frac, la democracia de las multitudes por la democracia del pueblo notable y decente de las ciudades, es decir las mayorías por las minorías populares, la democracia que es democracia y es oligarquía." (N.del A.: lo dijo Alberdi, no es que yo me estoy refiriendo a la actualidad y a la mesa de desenlace).
También dice Alberdi sobre Sarmiento "Hay tres cosas que nunca dejan de darse al que sabe mendigarlas en Europa: condecoraciones, títulos literarios y cumplimientos de periódicos...los americanos se postran ante una bagatela de ese género, y para recomendarse en toda América mendigan sus pergaminos a la Europa que los prodiga distraída, sin sospechar siquiera que levanta colosos al otro lado del Atlántico con sus banalidades de mera complacencia." Para finalizar vamos a seguir a Hernandez Arregu y diremos que "Sarmiento no fue un demócrata. Fue un liberal reaccionario. Su extranjerismo mental es enterizo. Se lamenta siempre que las invasiones inglesas hubiesen sido rechazadas. No fue Sarmiento mas que un asalariado perpetuo del gobierno. Y la oligarquía le dio títulos que trató de revalidar en Europa. No hay contradicciones en Sarmiento, su descepamiento de América se prueba por su inquinia a figuras como San Martín. Lo elogió cuando la repatrición de sus restos. Pero en pieza retórica.
Para Sarmiento, San Martín es "un personaje fabuloso". Lo dice en sentido envilecedor. y dirá:" Castigado por la opinión, expulsado para siempre de América, olvidado por veinte años, es una digna y útil lección. Pensó crear una escuela yanqui en San Juan. Era uno de sus tantos timos. He aquí el patriotismo de Sarmiento.".
Pareciera que con las palabras de Hernandez Arregui no hace falta agregar ya más nada, está muy claro el patriotismo de nuestro "procer", solo queda preguntarnos cuan grandes han sido los logros de Sarmiento que logran tapar todas estas atrocidades que hemos citado anteriormente. O será que la historia la cuentan los que ganan, los poderosos y Sarmiento siempre estuvo de ese lado. Con esto solo queremos lograr que quienes lean nuestro blog, conozcan la historia y no se queden solo con la parte que nos quieren contar, y a su vez que esta capacidad de discernir también la podamos ampliar a lo que vivimos hoy día y no nos quedemos solo con lo que nos dicen que es o que debe ser.
¿No será hora de bajar de su pedestal a ciertos proceres? ¿No será hora de terminar con esos colosos que crean desde afuera?.
Por supuesto consideramos que a Sarmiento la palabra Prócer le queda extremadamente grande, ustedes saquen sus propias conclusiones.

El Tío Cámpora

30 comentarios:

Carla dijo...

No se si la historia es la "ciencia de las ciencias" como la han dado en llamar muchas veces. Lo que no puedo dudar es sobre su carácter de herramienta peligrosamente discursiva. Digo "peligrosamente" en tanto las idas y vueltas de la resignificación de lo que "se dijo" y lo que " no se dijo" muchas veces nos convierte en jueces de lo que no vivimos, y nos permite cuestionar lo que pasó... precisamente por eso, porque "pasó". Y es acá donde me parece interesante tu propuesta: como diría Barthes " lo ya acontecido" en tanto que se encuentra pulverizado en el pasado es incuestionable. Lamentablemente el único registro que tenemos es el discurso. Y el discurso lamentablemente no tiene nada de verdadero. Reinterpretar a Sarmiento con la mirada del siglo XXI corre el riesgo de ser un anacronismo. De todas maneras me copa tu blog y me encanta que haya ganas de hacer que la gente piense, frente a la sociedad "tinellizada" en la que vivimos. Una abrazo san!
Car ( sisisi, de adrogue)

El tío Cámpora dijo...

Gracias por su comentario, es muy probable que se cometan ancronismos, sin embargo en la misma época q sarmiento decía las cosas que decía había gente q pensaba distinto, y por lo tanto no creo que sea injusto revisarlo. Igualmete esperamos sigas leyendo el blog. Un Abrazo Fraterno. El Tio

leo tze dijo...

El esquema binario y la polarización en la caracterización de personajes y de procesos históricos empobrecen el análisis, desconocen los claroscuros y tienden a construir una visión maniquea que no se corresponde con la complejidad propia de la realidad social. De nada sirve frente a la historia liberal la edificación de una contrahistoria si ésta se reduce al cambio de figuritas. El panteón de los "próceres" de la Argentina lógicamente está habitado por quienes constituyeron las clases dominantes que hicieron del actual territorio argentino, sin ningún miramiento, a sangre y fuego, su coto privado. Sarmiento en particular fue un intelectual orgánico, militar y político que representó cabalmente los intereses de su clase, y al mismo tiempo puede ser reconocido como el notable escritor, polemista y cabrón que fue, compartamos o no sus puntos de vista. Vale aclarar que ubicar a Rosas como emblema antisarmientino carece de sentido en tanto éste representó los intereses de la burguesía terrateniente y compartió con Sarmiento el mismo desprecio hacia las clases subalternas. Y tampoco resulta de utilidad la idea de continuidad histórica entre, por ejemplo, Rosas y Perón, sus figuras y sus épocas, que poco y nada tienen en común. Rosas no fue otra cosa que la solución de orden que las clases dirigentes y los intereses extranjeros aceptaron en un contexto histórico concreto. Perón por su parte, con sus límites y contradicciones, dio cauce a un proceso de transformación que hizo posible un país nuevo, que permitió levantar los cimientos de una sociedad justa.

El tío Cámpora dijo...

Cuando decidi hacer este comentario sobre nuestros "proceres" de antemano sabía que provocaría críticas, como sucede siempre que uno trata de revisar el pàsado. Sin embargo como este es un espacio de ideas esas criticas son bien recividas pero siempre uno tiene algunos argumentos como para contestarlas. Insisto en que Sarmiento no debería tener nigún tipo de reconocimiento por sus "logros" y más bien debeíamos ser críticos con un personaje que odiaba tanto a sus compatriotas. Lamentablemente todavía algunos sectores quieren seguir creyendo en la hisori oficial, yo no quiero formar parte de ese sector y creo que para construír un futuro, las base debe ser un pasado del cual podamos estar orgullosos.
PD: si mal no tengo entendido los "meritos" literarios de Sarmiento no fueron tales, si no por favor cultivenme.....gracias

leo tze dijo...

Sarmiento merece reconocimiento por su dimensión política, aunque uno se sitúe en la vereda de enfrente y sin duda alguna como escritor. Facundo es un libro central de nuestra literatura que influyó en toda la América hispana. Dijo Jorge Luis Borges: "el Facundo erigido por Sarmiento es el personaje más memorable de nuestras letras (..) si lo hubiéramos canonizado como nuestro libro ejemplar, otra sería nuestra historia y mejor". Obviamente que en esta frase aparece el Borges gorila, pero el Borges escritor -que es el que importa- tuvo que sacarse el sombrero ante esta obra literaria de Sarmiento. El historiador Tulio Halperín Donghi considera al Facundo como un libro esencial en la lengua castellana; Ricardo Piglia escribió que la historia de la narrativa argentina empieza dos veces: en "El Matadero" y en la primera página del Facundo. Pensemos que las ideas y las acciones políticas de ciertos hombres y mujeres, que podamos considerar reaccionarias, no desmerecen sus méritos artísticos. El antisemita Wagner fue un músico colosal, el colaboracionista Céline fue un escritor impresionante, ni hablar de Borges, Vargas Llosa, etc.

El tío Cámpora dijo...

Verdaderamente que citen Borges para defender a Sarmiento me da mas seguridad de la crítica que le hago a nuestro "procer", justamente Borges es también un ejemplo claro de nuestra "inteligenTZIA" extranjerizante y europerizante, santificado por la prensa imperialista, sobre el cual en algún momento tendríamos q escribir algo para bajarlo un poco de su pedestal. Pero quería referirme a la obra literaria de el gran maestro: con respecto a ella escribio J.J.H.A."Escribió el Facundo, un libro mentido. Y se defendió diciendo años después:"Si miento lo hago como don de familia, con la naturalidad y sencillez de la verdad." No lo dice como humorista. Sino como biógrafo de sí mismo. Tan jactancioso era. Pero Alberdi vio el terrible mal que libros como este estabn destinados a cumplir en la deformación mental de los argentinos. Y, sin embargo, cuando se haga la definitiva revisión de la historia, lo único que quedará de Sarmiento, al margen de su negror político, es su obra literaria." Tal vez al menos con estas discuciones estemos completando la revisión que a muchos les provoca cierto rechazo..

El tío Cámpora dijo...

Verdaderamente que citen Borges para defender a Sarmiento me da mas seguridad de la crítica que le hago a nuestro "procer", justamente Borges es también un ejemplo claro de nuestra "inteligenTZIA" extranjerizante y europerizante, santificado por la prensa imperialista, sobre el cual en algún momento tendríamos q escribir algo para bajarlo un poco de su pedestal. Pero quería referirme a la obra literaria de el gran maestro: con respecto a ella escribio J.J.H.A."Escribió el Facundo, un libro mentido. Y se defendió diciendo años después:"Si miento lo hago como don de familia, con la naturalidad y sencillez de la verdad." No lo dice como humorista. Sino como biógrafo de sí mismo. Tan jactancioso era. Pero Alberdi vio el terrible mal que libros como este estabn destinados a cumplir en la deformación mental de los argentinos. Y, sin embargo, cuando se haga la definitiva revisión de la historia, lo único que quedará de Sarmiento, al margen de su negror político, es su obra literaria." Tal vez al menos con estas discuciones estemos completando la revisión que a muchos les provoca cierto rechazo..

Anónimo dijo...

Siempre es necesaria una re-visión de la historia. Lo que me pregunto es si, políticamente hablando, es acertado hacerlo hoy como hace 40 o 70 años. Sin negar la importancia de los "grandes hombres" en la historia y la legitimidad de dedicarse a debatir sobre ellos, quizá pueda decirse que el gesto teórico y político de una "historia social" (gesto que tampoco es nuevo)resulte más productivo y en sí mismo democrátizante. Se trata como siempre de una opinión
Muy bueno el blog. Saludos a todos aquellos que no pierden el tiempo mirando a Tinelli
Agnóstico

El tío Cámpora dijo...

Gracias por los comentarios, y esperemos que sigan leyendo el blog y compartiendo sus ideas con nosotros. Saludamos a quienes leen nuestras ideas y los invitamos a seguir compartiendo las suyas en este espacio de discusión.

Martin Juan Domingo dijo...

"Obviamente que en esta frase aparece el Borges gorila, pero el Borges escritor -que es el que importa..."

Claro, no importa el Borges gorila. No importa que uno de los intelectuales mas reconocidos del pais haya apoyado algunas de las dictaduras mas terribles que tuvo el pais, total lo que importa es que era un cuentista de aquellos. No se si alguien va a leer el comentario ya que es un post medio viejo, pero se me ocurrio decir eso, nada mas.
Por cierto, estoy de acuerdo con el tio, eso de interpretar las cosas en su contexto pierde validez si tenemos en cuenta que otras personas en el mismo contexto pensaban totalmente distinto a Sarmiento, y mas cercano a lo que opinamos nosotros aqui.

El tío Cámpora dijo...

Gracias por tu comentario Martin Juan Domingo, esperamos que sigas compartiendo tus ideas con nosotros. Un abrazo del tio..

leo tze dijo...

Con el propósito de continuar la campaña de esclarecimiento contra el reduccionismo que analiza la realidad social como si ésta se tratara de un Boca vs River me limito a transcribir algunas respuestas que diera en diferentes reportajes el querido escritor, artista, intelectual, bostero y peronista Alejandro Dolina. A la pregunta del periodista Gustavo Méndez (nov.2007)"¿Es un seguidor de Borges?" el Negro contesta:"Yo me considero, como tantos, un buen lector de Borges y un buen saqueador de sus recursos. En lo radial, y en lo que escribo, trato de evitarlo, como todos los de mi generación. Tratamos de no parecernos a Borges, lo que es fácil. Hay que tratar de ser cuidadosos de no incurrir tan abiertamente en una literatura que inventó él". Luego, a la pregunta "¿Usted logró que Borges pasara a ser popular?" responde: "No creo, pero ojalá fuera eso, porque Borges es sencillo. No es ininteligible, como dicen algunos, tampoco es oscuro. Al contrario, es uno de los escritores más luminosos, más claros y más fáciles de seguir mediante el razonamiento". En otro reportaje, del periodista Miguel Russo (15/07/08), Dolina dice (...) de muy jovencito me entusiasmé con Hemingway. Y leí todos sus libros. Andaba desesperado por encontrar cada libro suyo. Y hay otros autores que he perseguido toda la vida"; el periodista le pregunta: ¿Borges, por ejemplo? y Dolina responde:"Borges, claro. Todavía hoy estoy atento a alguna cosa que haya escrito y yo no haya leído. Borges es el mejor de todos y el que me da más placer como lector (...)". Espero que la herejía de Alejandro Dolina, su heterodoxia o escepticismo no impliquen su descanonización. Un saludo fraterno.

leo tze dijo...

Aclaración: sin dudas Dolina es escéptico sobre muchos aspectos de la realidad social. Espero más bien que no sea visto por Tío Cámpora como ecléctico ante la blasfemia de alabar a Borges siendo peronista. Saludos.

El tío Cámpora dijo...

Podríamos seguir indefinidamente con citas de gente que alaba a Borges, sin embargo el comentario era con respecto a Sarmiento, se ve que ese personaje ya se torno indefendible y ahora nos desviamos hacia Borges.
Ya he dicho q de este nefasto personaje, gorila, facho, antidemocrático (pero buen escritor) en su momento haremos un comentario. Igualmente siempre volvemos a lo mismo, uno puede encontrar figuras que estén tanto del un lado como del otro, el tema es de que lado uno se posiciona. Yo me posicionaré siempre del lado de los que se ponen en la piel de sus compatriotas y principalmente de los que no tienen voz (Alberdi, Artigas,el Chacho, Jauretche, JJHA, Moreno, Eva, Perón). Cada uno es libre de ponerse de uno u otro lado; pero de lo que estoy seguro es que nunca encontraría a Sarmiento o a Borges en una manifestación popular...a ellos seguro les daría un poco de asco verse envueltos con esa "chusma o populacho".

Martin J. D. Sanchez dijo...

Sin duda Dolina no es el unico peronista que puede leer con admiracion a Borges mas alla de la diferencia ideologica. Lo que pasa es que lo de Borges no era una simple diferencia ideologica sino mas bien una intolerancia rigida que marco toda su vida. Por eso digo que sí es importante el "Borges Gorila". Él mismo quiso que asi fuera y por eso lo hizo presente en su obra. Un claro ejemplo: "Buenos Aires, hacía mil novecientos cuarenta y seis, engendró otro Rosas, bastante parecido a nuestro pariente. El cincuenta y cinco, la provincia de Córdoba nos salvó, como antes Entre Ríos." La revolucion libertadora nos salvó, dice en el cuento El Otro. Esto no seria sorprendente, de parte de un antiperonista, si lo hubiera dicho en por ejemplo, 1956 donde el fracaso de la misma aun no se habia concretado, aunque si su caracter sanguinario. Se me ocurre que algunos intelectuales brillantes tienen facilidad en convertirse en pelotudos cuando hablan de ciertos temas. Sigamos leyendo el mismo cuento: "Ahora, las cosas andan mal. Rusia está apoderándose del planeta; América, trabada por la superstición de la democracia, no se resuelve a ser un imperio." No hace falta decir mucho. "Cada día que pasa nuestro país es más provinciano. Más provinciano y más engreído, como si cerrara los ojos. No me sorprendería que la enseñanza del latín fuera reemplazada por la del guaraní." ¡Que patriota! Aca volvimos inevitablemente a Sarmiento, el tema inicial del post. Gracias Borges.

Martin J.D. Sanchez dijo...

Ni hablar del cuento "La fiesta del monstruo" donde relata como un indefenso judio es asesinado por un grupo de muchachos que asisten a una manifestacion popular. Un desgraciado intento por parte de Borges y Bioy Casares de imitar al "Matadero" de Echeverria. Mas alla de denunciar una inexistente violencia contra la comunidad judia, es curioso mencionar la siguiente anecdota: "una mañana de 1983 cuando, caminando por la calle Florida, fue reconocido por una columna de manifestantes peronistas. Borges se asustó temiendo una posible agresión, pero los “muchachos” lo dejaron absolutamente perplejo con sus cánticos: “Borges y Perón, un solo corazón”" En conclusion, la descarga de odio que es "La fiesta del monstruo" puede ser considerada cualquier cosa menos profetica y por ultimo me pregunto: Quien resulto ser mas agresivo despues de todo?

Anónimo dijo...

Es muy bueno recordar los pensamientos de "el otro" borges, que es muy similar al pensamiento de Sarmiento, son verdaderos ejemplos de nuestra intelligentza que tanto adora el medio pelo de la sociedad argentina. Abrazo fraterno

Anónimo dijo...

En general suele pedírsele cierto compromiso a los escritores que no a otros artistas. Esta el caso de Celine citado por leo tze y el de Cezanne por ejemplo.
Pero cuando se trata como en ese caso de gran arte ("erudito" o popular), cuando hay verdadera creación cultural, de mundos que nos llevan al borde del nuestro propio, me parece que lo fundamental pasa por otro lado. El pueblo ha sido y potencialmente sigue siendo sujeto creador de nuevas formas históricas y culturales
Borges ha honrado la creación litreraria. Creo que uno y otro se juntan en un lugar mucho más dicisivo de lo que a simple vista parece. Por lo demás, no me caben dudas que leer sin prejuicios a los grandes y tratar de abrir un poco la cabeza puede ayudar al proyecto popular
Agnóstico

leo tze dijo...

Si de intolerancia rígida se trata sería bueno que no trataran de pelotudo al querido y multifacético creador borgeano y peronista Alejandro Dolina. Como un avance en todo este debate veo que han acudido a citas de Borges. A mi me gustaron mucho los cuentos de "Ficciones" y "El Aleph". Veo, por otra parte, que dentro del grupo de los que se ponen a favor de los compatriotas, sobre todo de los que no tienen voz, han excluido a Rosas (es otro avance); lo que me llama la atención es la inclusión de Alberdi y el jacobino Moreno (ambos de ideas europeizantes)como representantes protoperonistas. Maristella Svampa refiriéndose a "la invención de la República" señala: "lo que para Alberdi y Sarmiento fue, para comenzar, una concepción del mundo, poco después se tradujo en la puesta en marcha de un 'liberalismo discriminatorio'. El modelo de la 'República censitaria'del siglo XIX europeo, que expulsa al pueblo del cuerpo político denegándole el derecho a la participación, fue el punto de referencia de la elite política argentina de esa época. La Constitución del 53 es en ello explícita: la separación entre el ciudadano y el habitante, la distinción entre libertad política y libertad civil, traduce la desconfianza de una elite dirigente hacia las masas consideradas como incapaces de discernir lo conveniente para el bien de la república. Alberdi, en su rol de legislador, es su defensor más acérrimo, y Sarmiento, en su papel de conocedor de la Argentina 'profunda', suministra los argumentos más contundentes en su descripción del mapa social del país." En síntesis, por lo mismo que se rechaza a Sarmiento se debería rechazar a Alberdi; por otra parte Alberdi es un enorme intelectual de la época que como tal merece ser reconocido. Es decir, vuelvo al hecho de que podemos disentir con ciertas ideas pero ese disenso no puede ir en detrimento de la valoración de una obra artística o del reconocimiento que merecen determinadas figuras por su dimensión política o filosófica. Un saludo a los muchachos ("los hay ortodoxos, heterodoxos ... son todos peronistas").

El tío Cámpora dijo...

Hay muchos comentarios filosoficos defendiendo la figura del gran Borges, repito que parece que Sarmiento no tiene ya demasiada defensa, y pregunto para que me contesten por favor....que harían Sarmiento y Borges en una manifestación popular??? sentirian asco? miedo? espanto??. Tal vez en esto estemos de acuerdo, o tal vez también halla argumentos para esto..

Anónimo dijo...

"Solamente los fanáticos -que son idealistas y son sectarios- no se entregan. (...) Los fríos no mueren por una causa, sino de casualidad. Los fanáticos sí." Este comentario es para leo tze...tal vez se sienta identificado...de parte de un peronista

Anónimo dijo...

Supongo amigo que ni Sarmiento ni Borges estarían siquiera en una manifestación popular. Perdón por meterme pero encontre en la red esta frase que no va dirigida a nadie (mucho menos a Eva) pero que viene al caso: "También hay fanáticos que conservan la sangre fría, pertenecen a esa clase los jueces que sentencian a muerte a los que no han cometido más crimen que el de no pensar como ellos" Voltaire
Saludos a todos
Agnostico

El tío Cámpora dijo...

Que bueno que aun haya gente que siga con ganas de discutir la historia. Al hacer el blog no esperabamos mucho interés, por eso celebramos este intercambio de ideas....abrazo fraterno....tibios abstenerse

generalrock dijo...

leo tze lei detenidamente tus cometarios,y pese de que es claro un rico espiritu historico y una amplia lectura desde libros de autoayuda hasta libros de historia y filosofia esto sin ironia,noto que de lo que si careces es de analisis selectivo,pero no selectivo en el sentido de mejores y peores o de figuras antagonicas que es lo que parece que combatis o queres comunicar y que me parece fantastico,sino usando un termino comercial,de rubro digamos,a lo que vos en un comentario llamas reduccionismo yo lo llamo revisionismo que es la razon de ser de una alternativa intelectual para la cuestiones historicas y politicas con una determinada mirada,mirada nacional y popular para ser concreto en cuestiones de la historia politica de nuestro pais,y con el tema del analisis selectivo o de rubro,esto ultimo invencion imaginaria mia para usar una metafora de lo que te quiero decir,y obviamente al ser una invencion imaginaria carece de contexto alguno y asi evito el hilo contextual que es un herramienta de la historia que me parece que es la que predominas,por una cuestion mas de espiritu patriota,me refiero al analisis que haces entre rosas y sarmiento puntualmente,no voy a hacer una enumeracion primero de las enormes diferencias concretas que hay entre estos dos personajes,el espiritu patriota que caracterizo a rosas,con la nada sarmientina en cuestiones de espiritu patriota o nacional si se quiere,si que si fueran comerciantes ambos claramente estarian en distintos rubros y con marcada diferencia en la estrategia de ventas,el al menos intentar darles parentezco de ideas es en la politica y en el analisis historico politico para mi abuso de contexto,bueno con respecto a borges coincido plenamente con el tio,se convirtio en un tapa sarmientos,y con respecto a el decir que es un grande de las letras pero otra vez comercialmente hablando y con alta ironia el instalo su negocio directamente en otro pais no le importo el rubro solo vender afuera,con respecto a dolina,exponente claramente peronista,pero no de mi gusto artistico.me guardare mi opinion para otro comentario,el arte es algo complejo y obviamente de gusto.por eso me voy con un artista del buen gusto peronista para mi de un gran artista digamos este saludo a el que entienda o no,si saludosssss peronisticossss a todossss

generalrock dijo...

lo que me parece mas inapropiado y equivocado de tus comentarios y de tu lectura de la historia nacional leo tze,es tu analisis,sobre juan manuel de rosas.primer defensor de la patria con ideas politicas,porque en ideas politicas,pese a que san martin tendria su ideologia politica en la realidad nunca la expuso o la comunico,si claramente defendio el suelo argentino al igual que su discipulo juan manuel al cual le dejo en acto simbolico el sable corvo,para las ideas no hay contexto leo tze eso te quiero decir,o lo hay pero estas lo sobrepasan ampliamente y tienen fuerza propia para distinguirse,y el defender la soberania nacional,los bienes de la tierra propia,nuestro patrimonio,eso no tiene que ver con ningun contexto se tienen esas ideas o sentimientos o no se tienen,luego vienen para mi las politicas para llevar eso a acabo que debe ser principio fundamental,obviamente sarmiento no carecia de ideas y sentimientos como ningun ser humano pero no justamente para la funcion publica en lo que se desarrollo eso es lo que me parece y asi fue uno de los primeros que hizo de la politica miseria o politica miserable si se quiere,su error es simplista en un punto,gobernar fue su error,simplista pero grave en la realidad claro,y gobernar es poblar dijo alberdi,ironia de paso,quiero decir los liberalismos de alberdi y sarmiento no son nada parecidos,por eso confundis tambien al hablar de los liberales alberdi y moreno ya lo explica jauretche en uno de sus textos,la diferencia entre liberalismos y que el mayor error es el sarmientino nada mas que por la simpleza de tomar literal la maxima de alberdi que es a su entender y al mio tambien una entelequia o lisa y llanamente una zoncera para don arturo obviamente coincido con esta reflexion de jauretche,y por ultimo por esta actitud no irreal sino real de gobernar para todos defendiendo nuestra soberania nacional y con planes inteligentes para que se beneficie el conjunto es por lo que se los asemeja mas alla del contexto a juan manuel de rosas y a juan domingo peron con la obviedad de que un tiempo habia un tipo de sociedad y en otro otra distinta gauchos y obreros industrializados si tienen que ver con el contexto,musica de la epoca auge del folclore en una y del tango en la otra sera infinita la enumeracion de cuestiones de contexto el contexto es en realidad amplisimo e importante pero tampoco creo que sea rector en la politica y en la sociedad plenamente ni en analisis politicos sociales,el error sarmientinto es clarisimo,y ahi si se alza la figura del gran borges,del ubicado borges,el mas alla de mis criticas a su ideologia o pseudoideologia politica,es un gran intelecutal ubicado,ubicado con los liberales,y asi le da fuerza a la defensa de sarmiento alberdi y demas liberales en especial del desubicado sarmiento,borges con sus dotes y no errando objetivo propio alguno salva por lo que fue como letrista realmente grandioso el pellejo de los liberales oligarcas,no se si sabiendolo o no,aqui un indulto para el gran letrista pero es lo que hizo.bueno sin mas VIVA LA PATRIA NACIONAL Y POPULAR

generalrock dijo...

y la ultima muchachos con el tema del contexto historico siendo mas actual guarda con eso. con la cuestion del inepto de la rua por ejemplo en un analisis historico futuro que diran los escritores del contexto o de borde los llamaria yo.no en realidad quizas fernando no era un incapaz e ineficaz gobernante como realmente lo fue sino se le va a echar el fardo al engendro capitalista de tinelli diciendo que hubo un proceso marcado por una figura televisiva que tinellizo la realidad politica y social argentina y la gente empezo a saquear negocios para llevarle la comida a el que fue un buda de ese momento o alguna idiotez de ese calibre dejemonos de joder compañeros peronisticos tinelli es un agente claro del librecambio del exito de su librecambio digamos pero si le damos contexto a todas las cuestiones es peligroso eso quiero decir,en el caso de la estupidez de de la rua quien es bastante artista para intentar cambiar una imagen de semejante decadencia''''que no halla'''' por favor'''' ppppp peronnnnnn

Anónimo dijo...

que cosaaaaa massss lindaaaa el socialissssmoooo si es nacional si es nacional yyyy popularrrrr eerrrpp VIVA LA PATRIA NACIONAL Y POPULAR

generalrock dijo...

que cosaaaa massss lindaaaa el socialissssmoooo si es nacional si es nacional y popularrrr eeeerrrrpppp.VIVA LA PATRIA NACIONAL Y POPULAR

El tío Cámpora dijo...

Muy bueno tu comentario generalrock y la verdad que desde as acokmpañamos tu gusto por el gran artista nacional y popular bombita rodriguezz.....hay hay carambaaaaa....son oligarcas eeerp...hay hay caramba...son oligarcas eeerp... jjpp...mis amigos peronisticossss...abrazo fraternoo

generalrock dijo...

lo de borges acepto cierto analisis como de otros intelectuales de prestigio que da para cierto analisis de acercamiento,ahora para mi,sarmiento es indefendible,espiritualmente,moralmente,socialmente,politicamente,historicamente,por contexto.en definitiva es insostenible desde cualquier punto de vista.SALUDOS A TODOS.VP

 
Design by Free WordPress Themes | Bloggerized by Lasantha - Premium Blogger Themes | Grants For Single Moms