martes, 21 de diciembre de 2010

FIBERTEL NO MORE


La Cámara Federal de La Plata revocó, este lunes, la medida cautelar que había dictado el juez Elvio Sagarra de suspender los efectos de la Resolución 100 de la Secretaría de Comunicación de la Nación, que había dispuesto el cese de la licencia de la empresa Fibertel.

La causa se había iniciado a través de un amparo presentado por una clienta de la empresa, que había solicitado una medida cautelar de no innovar para que se suspendieran los efectos de esa resolución y en consecuencia se le permitiera a Fibertel seguir brindando el servicio.

En primera instancia, el juez Sagarra había hecho lugar al pedido y había resuelto la suspensión de los efectos de la Resolución del Estado Nacional para todos los clientes de la compañía que se encontraban en la misma posición. Ante esa decisión, el Ejecutivo apeló y la causa llegó a la Cámara de Apelaciones.

Los jueces camaristas entendieron que “las razones de oportunidad, mérito o conveniencia tenidas en cuenta por los otros poderes del Estado para adoptar decisiones que les son propias no están sujetas al control judicial. Todo lo relativo al ejercicio de las facultades privativas de los órganos de gobierno queda, en principio, excluido de la revisión judicial”.

Asimismo, los camaristas indicaron que “tampoco se concreta un peligro de daño irreparable a los usuarios, más allá de sus dichos, con la fuerte probabilidad que requiere este tipo de medidas innovativas, toda vez que mediante la Resolución N° 102/10 -que el juez a quo omitió referirse en su decisión- se garantizaría que éstos reciban el mismo servicio, con iguales condiciones técnicas y de precio, al que prestaba Fibertel SA.”.

Fuente: Centro de Información Judicial (CIJ)

4 comentarios:

Anónimo dijo...

Associatedcontentnetwork.com Article directory free for publish your press release and articles !

Anónimo dijo...

i'd like to take a automobile insurance provider to small claims court? The insurer provider rejected my claim, (I would go ahead and take at fault driver to small claims unfortunately I have no address to serve them or send a demand letter). The opposite driver was at fault but their insurance company states there is actually a difference within our statements to make sure they have to take the word of their insured vs. my word. There's no doubt that they acted in poor faith and did not perform a proper investigation would this certainly be a valid claim in small claims court? I wish to make responsible drivers insurer (not my own) to small claims with the damages to my car.

Anónimo dijo...

awesome blog, do you have twitter or facebook? i will bookmark this page thanks. lina holzbauer

Anónimo dijo...

Cumpa,
Ese expte. lo llevé yo como apoderada del Mrio. de Planificación . Me gusta que a veces mi trabajo me permita "hacer patria".
No sé si te interesan los temas jurídicos, pero ese fallo se basó en uno anterior a un amparo presentado por el fiscal penal Sarlo. Fijate en este enlace:
http://www.agencianova.com/nota.asp?n=2010_12_14&id=23368&id_tiponota=1
(En la fotito del costado que aparece para ampliar, es el de anteojos)
Es una foto de una reunión platense del "Albertismo", donde concurrió el fiscal. Los funcionarios judiciales, por una arcaica norma, tienen totalmente vedado hacer política. (Escráchelo! jajajja)
Por último y como diría 6,7,8, todo tiene que ver con todo, el fiscal que simpatiza con Alberto F. (principal operador de Clarín), es el amparista Nº1 cuando este Estado Stalinista se mete con LA empresa. En el ámbito de la justicia federal platense en realidad ya no se lo bancan al tipo: medida que saca el gobierno, te mete un amparo. El colmo fue por el matrimonio igualitario.
Abrazo,

Anónima aunque negra, peronista y del lobo.

 
Design by Free WordPress Themes | Bloggerized by Lasantha - Premium Blogger Themes | Grants For Single Moms